87% de los profesores de Inglés en Chile cumplen o exceden el estándar CEFR

87% de los profesores de Inglés en Chile cumplen o exceden el CEFR

Publicado el 5 de junio 2013,
profesorbaker

Teaching & Learning
(*Imagen http://www.evaluacioninicia.cl/)

En un informe el martes 4 de junio en el diario El Mercurio informó lo siguiente: “Evaluación de Educación mostró que 34% de los docentes no tiene los conocimientos mínimos del idioma.”

Además, el titular pasó a incluir lo siguiente:

36 planteles dictan casi 100 pedagogías en Inglés: la mayoría tiene baja acreditación” (Fin de la cita).

Rápidamente, me gustaría señalar que, dada la posibilidad de realizar el informe positivo -del 66% de los maestros cumple con los estándares establecidos por el Mineduc para Profesores de Inglés (Alte 3 / CEFR B2), o la posibilidad de hacer el informe negativo -de 34 % de los docentes no cumplen con la norma, el informe optó por centrarse específicamente en lo negativo.

Ahora, seamos claros: buenas noticias no venden ni diarios ni periódicos. Es la mala noticia que vende periódicos, y se entiende por qué el título es negativo. Eso es lo que vende en todo el mundo, no sólo en Chile. Eso es una realidad, y todo el mundo lo sabe.

No obstante, el informe continúa diciendo:

34% de los Docentes NO TIENE los Conocimientos Mínimos del idioma

English Translation: “34% of the teachers of English don’t have a minimum knowledge of English.”

Una vez más, permítanme ser claro: La interpretación de los resultados es una mala interpretación.

Es una equivocación.

No somos hablando de todos los profesores de inglés en Chile, pero el lector no lo sabe. El lector, por lo tanto, tiene que hacer el esfuerzo de sacar la conclusión de que es imposible para la baja cantidad de profesores señalados en el informe (2758) de enseñar todos los alumnos que hay en Chile.

Entonces, es una equivocación tremenda de no haber señalado el hecho anteriormente al lector. Como consecuencia, el informe no es capaz de informar adecuadamente a la opinión pública, y como resultado, se desinforma al público más de lo que informa.

Yo llamo a esto en duda, ya que este es un tema delicado, la educación, y merece un análisis más profundo de lo que es evidente en el informe.

En primer lugar, una prueba de la capacidad lingüística, independientemente de los resultados, positivo (66% en B2 o superior) o negativo (34% en B1 o por debajo) no puede ser el único de medición, el único factor determinante, de si o no un profesor de Inglés tiene un nivel mínimo de conocimiento del idioma. Es relativo a lo que se enseña y los resultados del aprendizaje se espera que sean, como veremos más adelante cuando analizo esto más a fondo.

Más allá de ese punto, considere esto: Si la competencia lingüística fue el único factor determinante en el aprendizaje de Inglés como Lengua Extranjera (EFL), entonces, todo lo que tenemos que hacer es contratar a un ejército de hablantes nativos de Inglés, como Japón y Corea han hecho en el pasado, ¿verdad?

No, no es verdad…

Es bien sabido, las variaciones en los niveles de los resultados exitosos que han experimentado los países asiáticos. Para ser franco, directo y sincero: La contratación de un ejército de hablantes nativos de Inglés no ha sido una experiencia exitosa, en ninguna parte del mundo. Ninguna.

Digo esto, sabiendo que, al menos, no de forma masiva, en ninguna parte del mundo ha habido un informe de éxito usando un ejército de nativos, de una magnitud que haría el intento vale la pena la tremenda inversión necesaria…

Honestamente, soy un hablante nativo de Inglés, y no he encontrado nada, ni un solo informe, anécdota, nada, en ningún lugar del mundo, que parece prometedor en esta línea de investigación. Los nativos, con altos grados de capacidades linguisticas, no han sido la solución, en ninguna parte del mundo.

Es decir: Conocimientos del idioma inglés sin conocimientos de pedagogía, y conocimientos de pedagogía sin conocimientos del idioma inglés, son dos proposiciones mutuamente contradictorias.

No hay garantía de que un profesor de Inglés con el nivel B2, C1, C2, o un nativo es pedagógicamente competente, y no se garantiza que un profesor de inglés con el nivel B1 es lingüísticamente incompetente.

Lo que realmente necesitamos saber es,

“¿Cómo los estudiantes aprenden Inglés?”

¿Qué conocimientos, destrezas y habilidades son necesarias para ayudar a los estudiantes a aprender Inglés como Lengua Extranjera, en Chile?

Es una simplificación para cualquiera de hacer el intento de responder a esa pregunta, sin tener en cuenta la combinación de la lengua inglés, la pedagogía y los resultados de aprendizaje esperados, insisto una vez más, ya que voy a destacar este punto más adelante en este análisis.

Me explico. Seré breve, aunque el informe tiene un número de áreas que encuentro con falencias.

1. Según informó El Mercurio, un total de 586 profesores, lo que representa 21% de los profesores evaluados, alcanzó el nivel B1 (ALTE 2).

http://bit.ly/S1ToMl

Este grupo de profesores, sin embargo, en el nivel B1, es sólo un nivel por debajo de la norma establecida por el Mineduc, B2. De acuerdo con información publicada por PearsonLongman, un experto reconocido mundialmente en la enseñanza del idioma Inglés (ELT), ampliamente reconocido como un líder e innovador en ELT, sólo 100 a 200 horas de instrucción se requiere para pasar de nivel B1 – B2 (ALTE ver más abajo).

En otras palabras, se trata de un grupo de profesores que se espera que logren el estándar Mineduc del CEFR (B2), si se les diera unos 100 a 200 horas de instrucción.


http://bit.ly/13kuhe5

2. Es evidente para todos los que participan en ELT en Chile que cuando los niños empiezan a aprender Inglés temprano, en Pre-Kinder, Kinder, y / o 1º Básico, tienen mejores resultados, logran mayores niveles de aprendizaje.

Todos nuestros estudios hecho en Chile nos dice que es verdad. La experiencia chilena es inequívoca, es decir, empezar temprano y se mejora los resultados del aprendizaje. Sabemos que esto es cierto, en Chile, y no es ciencia de cohetes.

Ahora, cada uno de los profesores, todas las 586 (21%), todos ellos son más que calificado para satisfacer las demandas lingüísticas de la enseñanza de Inglés a los estudiantes de Pre-Kinder-1st-segundo-tercero-cuarto-quinto a 6º Básico.

Los 586 profesores no deben enseñar a 7º Básico, octavo, noveno, etc, pero a partir de los grados 6º para abajo, no hay expertos que argumentan que un nivel de B1 (ALTE 2) es inadecuada, o de cualquier manera insuficiente .

Hago mi punto trayendo a su atención que el MINEDUC ha establecido un nivel de B1 (ALTE 2) para los estudiantes de último año de la escuela secundaria – 4º Medio.

Por lo tanto, un profesor en el nivel B1 se encuentra en el mismo nivel que se espera de los estudiantes -sólo en el último año de la escuela secundaria,- en el 4º Medio, cuando se espera que el estudiante ha alcanzado el nivel B1.

Cuando nos fijamos en los resultados de las pruebas en este sentido, la realidad es que el 87% de los docentes son, basados en sus resultados de la prueba, y el rendimiento que se espera de los estudiantes, lingüísticamente competente (66%) y en el caso de B1 profesores (21%), lingüísticamente iguales a la tarea de enseñar a los estudiantes a alcanzar el nivel que el profesor mismo ha logrado, es decir, B1.

3. Un último punto que me gustaría hacer. Los resultados muestran que el 87% de los profesores evaluados son más que adecuadas, lingüísticamente competente, para hacer el trabajo que el MINEDUC ha definido, es decir, alcanzar el nivel B1 para el final de la escuela secundaria. Que no haya duda sobre eso.

Ahora bien, si queremos alcanzar los niveles más altos de competencia lingüística de los profesores de Inglés, un experto en el campo (Pearson) sugiere que tenemos 586 profesores (21%), que pueden alcanzar el nivel B2 (ALTE Nivel 3) si podemos conseguirles un curso en el idioma de 100-200 horas de duración.

Eso es lo que deberíamos estar haciendo, trabajando en la logística de conseguir profesores para alcanzar los estándares más altos. Eso se llama, “elevar el nivel”, el establecimiento de metas más altas, y por mi parte estoy a favor de eso. Sí, voy por eso, la mejora continua, continuamente tratando de mejorar los resultados del aprendizaje.

4. Es importante de señalar algo fundamental: la cantidad de profesores de que estamos hablando es una muestra, no representativa, de los profesores de Chile.


Estamos hablando de los resultados de apenas 2758 profesores… Esto es muy inferior a la cantidad de profesores de inglés en total en el país. Como ejemplo, del Simce de Inglés 2012, el cual rindieron más de 186 mil estudiantes de III° medio pertenecientes a 2 mil 688 colegios a nivel nacional. Con esto queda claro que los resultados no puede ser considerado representativo de todos los profesores de inglés en el país.

Antes de terminar, no voy a hacer frente a la calidad de los programas de formación del profesorado. No se justifica, en primer lugar para buscar problemas en el ámbito de la formación docente, cuando el sistema actual, con todas sus dificultades inherentes, es sin embargo capaz de producir 87% los profesores que cumplan con los niveles actuales de logros que hemos definido para estudiantes.

De utilizar un poco de William Shakespeare: “Algo huele mal”. Es verdad, tenemos resultados preocupantes, pero “no es el cocinero que huele mal.” Es algo mas amplio…

Lo que huele mal es el sistema educacional que tenemos.

Es el sistema en donde no hay colaboración entre los colegios con buenas resultados y colegios con malos resultados. No hay incentivo, ninguna, para colaborar entre colegios, de aprender del uno al otro. Tenemos un sistema de pura competición, y eso es lo que hay que repensar. No hay otro camino.

A mi modo de ver, por ejemplo, donde hay buen desempeño, no importa donde sea, municipal, subvencionado, particular pagado, debería ser un ejercito de investigadores, haciendo el intento de entender el secreto de su rendimiento, para poder masificarlo para todos los colegios del país entero. En Chile, el sistema no lo promueve el intercambio de experiencias de esta forma.

Hacemos viajes a otros paises, invitamos a expertos de otros continentes, convencidos de que lo que está haciendo el extranjero es superior a la chilena. De establecer relaciones de amistad con otros colegas de otro colegios, no hacemos. De hacer el viaje de vuelta de la esquina, de visitar a un colegio con buen desempeño, no lo hacemos.

Cada vez que hay resultados SIMCE, escuchamos la misma canción, reiteradamente: “El nivel socio-económico explica todo.”

En la enseñanza del inglés, contra la lógica, esto no es verdad. Para aprender inglés, hay que trabajar. El idioma no se vende. Si el trabajo no es constante en el tiempo, no pasa nada. No se aprenda. Si el profe no trabaja, no pasa nada. No se aprenda. Si el alumno no trabaja, no pasa nada. No se aprenda.

Thomas Baker

En mi experiencia de 12 años, tres factores son mucho más importante que el dinero: Amor por la profesión, altas expectativas mutuamente, y dedicación.

Con un profesor (a lo mejor un equipo de 5 o 6 de estos profesores) con estos tres caracteristicas, -1. Amor por la profesión, 2. Altas expectativas mutuamente, y 3. Dedicación – y yo voy a cualquier colegio en Chile, y en poco tiempo, pido dos años de trabajo, tenemos resultados mejores.

Esto no es arrogancia, ni soberbia ni egoísmo. En el caso hipotético, lo primero es analizar las escuelas efectivas en sectores de pobreza, los colegios con muchos alumnos en condiciones socio-económicos vulnerables, que no obstante, a pesar de eso, tienen logros académicos destacados. Objetivo: Conocer qué y cómo hacen estas escuelas para que los niños en condiciones de pobreza alcancen altos logros escolares…

Lo segundo, una vez terminado el estudio de las escuelas efectivas, es diseñar una planificación holística, de como enfrentar los próximos dos años. Los tres principios son 1. Amor por la profesión, 2. Altas expectativas mutuamente, y 3. Dedicación.

Yo sé que los expertos dicen que esto es imposible, pero me acostumbré hace rato de no escuchar a los expertos. ¿Quién dijo que no se puede?

Los expertos, se equivocan mucho, pensando que lo que ellos no han logrado es imposible para los demás. No estoy de acuerdo con esto…

Ahora, el nivel de inglés del profesor es relativo. Sí, es bueno, incluso deseable, cuando un profesor de inglés tiene un mayor nivel de inglés que los estudiantes. Sin embargo, al final del día, si todo lo que esperamos de un estudiante, al final de la escuela secundaria en 4º Medio, es de nivel B1, ¿es realmente un problema cuando el profesor también está en el nivel B1? Para mi, verdaderamente, no. No lo es.

Obviamente me resulta difícil decir que el profesor es lingüísticamente incompetente, cuando no esperamos más que el nivel B1 de los estudiantes del 4º Medio.

Entonces repito la pregunta: ¿Es un crimen para que el profesor sea también al mismo nivel del alumno, B1, lo que significa la igualdad en la capacidad del idioma con los estudiantes al final de la escuela secundaria?

Respuesta final: No, no lo es.

Seamos sinceros, no es un crimen de tener el nivel B1 si esto es lo máximo que estamos pidiendo que sepa el alumno del 4º Medio…

Nadie pide que el profesor de matemática de 6º Básico sepa Física cuando no se pide Física de los alumnos. Tampoco no hay que pedir B2 del profesor de inglés cuando lo que se pide de los alumnos es B1…

En la interpretación más realista, un profesor en el nivel B1 está actuando unicamente como un modelo legítimo de lo que se espera que el estudiante logre, es decir, B1.

Además, si el profesor está enseñando cursos desde 6º Básico o inferior (5º, 4º, 3º, 2º, 1º, Kinder, Pre-Kinder), el nivel B1 es más que lingüísticamente adecuada para el nivel de la gramática y el vocabulario se supone que el alumno tiene que aprender.

Permítanme ilustrar el punto que deseo hacer. Por ejemplo, comparamos el profesor de inglés de 6º Básico, con un nivel B1 de Inglés, con un profesor de matemáticas sexto básico.

Aunque el profesor de matemáticas sexto básico puede saber Algebra, Geometría y Física, en sexto los alumnos están todavía aprendiendo fracciones, multiplicación, división, es decir, los conceptos básicos y fundamentales.

Conocimientos del Álgebra y Geometría y Física es bueno, pero eso no es lo que enseña un profesor de Matemáticas en sexto Básico, y no es lo que se espera que un estudiante de 6º Básico tiene que aprender.

El Álgebra, Física y Geometría vienen más tarde, al igual que los tiempos perfectos, debates y oratoria vienen más tarde para el alumno del sexto básico en el largo camino del aprendizaje de inglés.

Todos los profesores lo saben, y tienen miedo, muchos, de enseñar niveles básicos, porque tienen miedo de perder sus conocimientos avanzados por el desuso, de no tener necesidad o oportunidad de utilizar gramática avanzada, un vocabulario más rico y preciso, o hacer discursos basados en el pensamiento abstracto. Para el alumno de 6º Básico, el aquí y ahora, el presente, el concreto, es lo que es lo más importante. Son los conceptos fundamentales del idioma inglés.

Si queremos lograr más (y estoy seguro de lo que hacemos), entonces lo que hay que hacer es subir la barra, aumentar el nivel de las expectativas – tanto para ambos, el profesor y el estudiante. Y podemos hacerlo, mediante el envío de 586 profesores de 100 a 200 horas de instrucción. Podemos dejar Pearson Longman a cargo de la instrucción …

** La Asociación de Examinadores de Idiomas de Europa (ALTE), cuyos miembros han alineado sus exámenes de idiomas con el Marco Europeo de Referencia, se proporciona orientación sobre el número de horas lectivas guiadas necesarios para cumplir los objetivos de cada nivel del CEFR:

http://www.pearsonlongman.com/ae/cef/cefguide.pdf

About profesorbaker

Thomas Baker is the Past-President of TESOL Chile (2010-2011). He enjoys writing about a wide variety of topics. The source and inspiration for his writing comes from his family.
This entry was posted in Desarrollo Profesional, Educación, Pedagogía and tagged , , , , , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s